четвер, 28 червня 2018 р.

Хто «ЗА» і «ПРОТИ» введення суперечливого закону № 6688 «Про блокування сайтів» — думки

Сьогодні в українському суспільстві активно обговорюється введення Закону 6688 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії загрозам національній безпеці в інформаційній сфері», прихильники кажуть про необхідність захистити національні інтереси безпеки, а противники кажуть про запровадження жорсткої цензури при якій можуть закриватися сайти без попередження і рішення суду. Наше видання наводить дві точки зору на це питання.

ХТО ЗА
Найбільше акцентується увага на тому, що немає чіткого правового механізму, який би став регулятором безпеки в інформаційній сфері. Тому, у зв’язку з тим, що рівень наслідків інформаційної війни з кожним днем збільшується, збільшується і необхідність правової протидії російській агресії в кіберпросторі.
Так, вчора, 26 червня, в інформаційному агентстві «Укрінформ» за участі експертів відбулась дискусія щодо нового законопроекту №6688. Серед учасників заходу були як і представники сфери інформаційної безпеки та розвитку інформаційного суспільства в Україні, так і безпосередні виконавці передбаченого законопроектом досудового блокування сайтів – СБУ та НКРЗІ.

Головною метою заходу було не лише обговорення окремих положень законопроекту, які викликали суспільний та журналістський дискурс, а в першу чергу – створення платформи для конструктивного діалогу між представниками ІТ-сфери, громадянським суспільством та державними органами.
Учасники дискусії практично одноголосно заявили про необхідність впровадження такого законопроекту в дію. Адже Україна, як правова держава, повинна боротись з інформаційною агресією саме в правовому полі.
Тому правове визначення технологічного тероризму та шляхів його ліквідації є вкрай необхідними в розрізі стабільного та надійного функціонування комунікаційних та технологічних систем.
        Як захистити Україну в Інтернеті: законопроект 6688
Зокрема, юрист-кримінолог Анна Маляр заявила, що проблема правового визначення технологічного тероризму є складною для всієї міжнародної спільноти, проте у зв’язку з тим, що саме Україна є найбільш вразливим об’єктом інформаційних та кібератак, саме в нашій державі повинно сформуватись юридичне поле для боротьби з такими загрозами.
Також юрист наголосила, що «для того щоб суспільство було впевнене в тому, що досудове блокування сайтів не буде використовуватися для боротьби з політичними опонентами та бізнес-конкурентами у сфері комунікацій, пропонується розширити перелік запобіжників. Зокрема, можна зазначити, що досудовий порядок можливий лише під час війни. У всіх випадках це буде тільки після дозволу суду».
Необхідність розроблення і впровадження правових механізмів, спрямованих на формування ефективної системи кібербезпеки, підтримав також завідувач відділом інформаційної безпеки і розвитку інформаційного суспільства Національного інституту стратегічних досліджень Дмитро Дубов. Причиною критики законопроекту Дубов визначив «відсутність довіри громадянського суспільства до законодавця, що і спричинило неправильне трактування даного законопроекту».
«Законопроект №6688 – це правовий інструмент, який регулюватиме діяльність правоохоронних органів у сфері забезпечення кібербезпеки. Саме чіткий правовий механізм дозволить унеможливити зловживання суб’єктом забезпечення інформаційної безпеки своїх повноважень, а також конкретно визначить діяльність в інформаційній сфері, котра підпадає під кримінальнувідповідальність.
З метою повноцінного захисту об’єктів критичної інфраструктури та інформаційної сфери держави від інформаційної агресії, яка тривалий час ведеться проти України, негайного необхідно встановити і визначити правовий механізм боротьби з такою агресією», – зауважив представник Служби безпеки України Валерій Удовиченко.
Повідомляє upmp.news
Також, представник НКРЗІ Василь Володін зазначив, що необхідно доопрацювати законопроект з метою чіткого визначення процесу виконання рішення щодо досудового блокування сайтів.
Відкритість учасників круглого столу до конструктивного діалогу, а також активна дискусія, спрямована на вдосконалення пунктів законопроекту, свідчить про намагання створити ефективний правовий механізм боротьби з інформаційною агресією та кіберзлочинами.
ХТО ПРОТИ
Законопроекти № 6676 і № 6688 ставлять під загрозу вільний розвиток інтернету в Україні – заява медійних ГО
Низка медійних громадських організацій вимагають від Верховної Ради відкликати законопроекти № 6676 і № 6688 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії загрозам національній безпеці в інформаційній сфері».Законопроекти № 6676 і № 6688 ставлять під загрозу вільний розвиток інтернету в Україні – заява медійних ГО
Законопроекти № 6676 та № 6688, на думку медійних ГО, ставлять під загрозу вільний розвиток інтернету в Україні та створюють загрозу позасудового блокування інтернет-ресурсів.
«Детектор медіа» наводить повний текст заяви медійних ГО:
Спільна заява громадських організацій щодо законопроектів №6676 і №6688
10 липня 2017 року у Верховній Раді України був зареєстрований законопроект № 6676 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії загрозам національній безпеці в інформаційній сфері». Його ініціатори– члени коаліції, народні депутати Андрій Тетерук («Народний фронт») та Іван Вінник («Блок Петра Порошенка»). 12 липня 2017 року був зареєстрований ще один законопроект з аналогічною назвою, але іншим номером – № 6688. Серед його ініціаторів – теж Іван Вінник з БПП, а також Дмитро Тимчук і Тетяна Чорновол з «Народного фронту». Законопроекти містять практично ідентичні норми та врегульовують однакові питання, хоча зареєстровані не як альтернативні.
Повідомляє Детектор Медіа
Аналіз законопроектів дозволяє стверджувати, що серед запропонованих змін є такі, що ставлять під загрозу вільний розвиток Інтернету в Україні й створюють загрозу позасудового блокування Інтернет-ресурсів. Законопроекти передбачають блокування за рішенням слідчих чи прокурорів. Народні депутати ініціюють впровадження принципу тимчасового блокування сайтів терміном до 2 діб (за ініціативою прокурора чи слідчого) або ж на 2 місяці (за рішенням суду). Розгляд клопотання відбуватиметься в день надходження та зможе відбуватися за відсутності підюзрюваного чи обвинувачуваного, або навіть встановлення його особи. Законопроект № 6688 передбачає тимчасове блокування без обмежувального строку в 2 місяці.
Згідно з текстами законопроектів, на операторів та провайдерів будуть накладені нові обов’язки щодо тимчасового блокування, вводяться санкції у виглядів штрафів за невиконання положень. Також планують створення єдиного реєстру судових рішень та застосування санкцій.
В умовах воєнного конфлікту держава має право накладати певні обмеження на свободу Інтернету з огляду на безпеку країни. Проте, пропонуючи законопроекти №6676 і № 6688 народні депутати запозичують методи та підходи агресора – Російської Федерації щодо регулювання Інтернету. Впровадження запропонованих норм здатне призвести до згортання прав та свобод громадян й переслідування політичних опонентів безвідносно до захисту безпеки країни.
Наскільки нам відомо, законопроекти №6676 і № 6688 не пройшли мінімального громадського обговорення. Це продовжує хибну практику творення законодавства, що згодом не знаходить підтримки як в українському суспільстві, так й серед західних партнерів.
Ми, громадські організації, що підписалися під цією заявою, вимагаємо від Верховної Ради України:
відкликати законопроекти №6676 і №6688;
керівництву фракцій «Блок Петра Порошенка» та «Народний фронт» пояснити офіційну позицію фракцій щодо законопроектів;
долучити громадські організації, що не пов’язані з бізнесом та політичними силами, до обговорення законодавчих ініціатив щодо регуляцій Інтернету.
У разі схвалення законопроектів №6676 і №6688, вимагаємо від Президента України застосувати щодо них право вето.
  • Костянтин Квурт, ГО «Інтерньюз-Україна»
  • Наталія Лигачова, ГО «Детектор медіа»
  • Оксана Романюк, ГО «Інститут масової інформації»
  • Тетяна Попова, ГО «Інформаційна безпека»
  • Сергій Томіленко, Національна спілка журналістів України
  • Олена Бондаренко, Фундація «Суспільність»

Немає коментарів:

Дописати коментар